Многие SaaS-сервисы можно без преувеличения назвать произведением современного технологического искусства. Aviasales, HeadHunter, Skyeng —, каждый такой сервис, создавая уникальные программные решения, сталкивается с пиратством и неправомерным использованием своего кода.
ГК РФ в текущей редакции предусматривает лишь одну форму введения программных решений в юридический оборот — регистрацию программ для ЭВМ и баз данных в Роспатенте. Однако подобное свидетельство о регистрации само по себе не доказывает авторства программного решения или его новизну, поскольку Роспатент не исследует заявку на регистрацию по существу. См. наш пост #178 .
Как защитить программное обеспечение? Ведь бремя доказывания неправомерного использования программного обеспечения традиционно лежит на истце. Допустимым доказательством здесь могут быть: 👇служебное задание сотруднику и оплата вознаграждения за созданный продукт, переписка по почте 👇скриншоты из WebArchive.org и информация из мета-данных с датой создания кода 👇договор авторского заказа и акт оказанных услуг (приема-передачи результата работ) 👇регистрация ПО в качестве ПО или базы данных. Кстати, интерфейс сайта можно зарегистрировать как промышленный образец.
❓ Из уравнения нельзя исключать информационных посредников. Получив жалобу на использование (пусть даже зарегистрированного) программного обеспечения от правообладателя, информационному посреднику необходимо провести дополнительный технический анализ спорного сайта или страницы в сети Интернет. В таком случае информационный посредник не только берет на себя дополнительную нагрузку, но и смежные риски.
В сентябре 2025 года Государственная Дума рассмотрит так называемый «Законопроект о патентовании IT-решений», который предусматривает: 1️⃣ замену термина «компьютерное устройство» на «программируемое средство», что расширит перечень объектов, защищаемых правом интеллектуальной собственности 2️⃣ предоставление патентной охраны инновационным IT-решениям (в т.ч. использующим ИИ) 3️⃣ предоставление патентной охраны IT-продуктам как самостоятельным объектам (независимо от физических устройств) 4️⃣предоставление патентной охраны графическому интерфейсу программ для ЭВМ
Короче: развитие правового регулирования в России на IT-решения, безусловно, носит положительный характер, тем не менее все всегда упирается в судебную экспертизу. В идеале бы, чтобы судебная коллегия уже наконец дала разъяснение и комментарий на тему четких критериев о нарушении интеллектуальных прав на SaaS-сервисы.
Если остались вопросы или нужна консультация, пишите !